Nouvel album du groupe en mai, on a hâte !!

C'est la difficulté intrinsèque de ce genre de panoramas, qui vieillissent en plus.

Je vous remercie pour cette réaction. Je dois vous avouer que je songeais à supprimer cette page de mon blog tant elle me paraît inactuelle (entretemps, nombre de titres évoqués ont disparu). Il s'est passé tant de choses que c'est une sorte de morceau du passé ou de témoignage "historique" !

Je suis d'accord pour échanger avec vous (dans la limite de mes contraintes de temps, assez élevées). Il suffit que vous m'écriviez via le formulaire qui se trouve sur le blog, et je vous répondrai ensuite directement (je ne vous donne pas d'adresse directe car le commentaire est public, et je me sers des fonctionnalités d'overblog pour filtrer ce que je reçois).

Bonne soirée

Je dois dire que je suis vraiment impressionée par cet article (même si il date comme vous l'avez précisé ) j'étudie dans le cadre de mon mémoire la presse homosexuelle (homosexuelle féminine je re-précise) je sais que ce n'est absolument pas votre type de lecture mais j'ai trouvé vos remarques vraiment pertinentes sur la presse gay. J'aimerais beaucoup pouvoir échanger quelques mails avec vous sur le sujet. 

Si cela peut vous intéresser, n'hésitez pas à me répondre. 

Encore bravo pour cet article 

jade

Côté écoute, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il y a une liste de titres exportée depuis deezer sur un autre post du blog, mais hélas elle est tributaire de ce que l'on trouve (ou non) sur ce site de streaming (mes tentatives pour importer quelques chansons ne fonctionnent que pour mon propre usage).

Amitié,

Alexandre

C'est vraiment un livre magnifique !

Il y a sur ce blog, dans la catégorie "Cinéma" un certain nombre de "recommandations", notamment parmi les posts les plus anciens. J'avais notamment fait des listes (une tous publics, et deux autres en fonction des restrictions légales), mais elles datent un peu, désormais). Il y a des éléments sur le site C'est comme ça, sinon, qui sont un travail collectif (et inachevé).

Je suis totalement d'accord avec toi! J'ai essayé le film et sérieusement, dès la première scène je me suis dite que j'allais voir un navet total, à un point tel que j'ai abandonné au bout d'une petite dizaine de minutes... J'aimerai savoir si tu as de "bons" film gay à voir parce qu'après Shelter, Jamais sans toi et Make the Yuletide Gay (je crois que cela s'écrit comme cela:s) je sèche un petit peu...

Merci beaucoup d'avance!

je retrouve bcp de points communs avec un jeune...

Merci.

Et surtout, j'ai trop de travail et de contraintes pour pouvoir répondre du tac au tac à des commentaires, surtout lorsque des divergences idéologiques fondamentales apparaissent. Ce n'est pas que je refuserais le débat, mais il faudrait d'autres conditions que celles-ci, surtout tant que j'aurai en chantier mon livre en cours (sur Mai 68 !!).

Quant à Renaud Camus, n'ayant jamais rien lu de lui qui me convainque littérairement (ne parlons pas de son tournant à l'extrême-droite), je serais bien en peine de le conseiller...

Votre analyse du caractère insidieux des normes actuelles me semble tout à fait pertinente. Je n'aurais rien à y redire, pareil sur le caractère émolient de l'époque.

Ma seule réserve porte sur ce que vous projetez sur le jeune acteur de la pub. Je n'ai rien ressenti d'équivalent. Il y a là - à mon avis - un ressenti personnel qui vous appartient, mais que je trouve difficile à objectiver.

Je n'irai pas jusqu'à la propriété intrinsèque mais je pense que l'homosexualité porte plus facilement vers le raffinement, comme en témoigne la surreprésentation des homosexuels chez les artistes. Le rapport avec l'aristocratie c'est la distinction. L'amour du beau, de la langue, suppose de faire des distinctions, de mettre chaque chose à sa place, comme dans une société aristocratique. Que chacun ait sa place n'est d'ailleurs pas un problème en soit, le problème vient seulement quand les places sont très inégales ou que certaines sont humiliantes (ce qui est souvent le cas je vous le concède). A priori, avoir sa place marquée évite beaucoup de soucis pour s'en trouver une. On voyait les inconvénients de la société figée, on commence à voir maintenant (en tout cas les jeunes les plus lucides) ceux de la société en l'air : trouver sa place dans la société s'apparente de plus en plus au jeu des chaises musicales et "on ne sait plus où on habite".

Chez des auteurs comme Renaud Camus, ça confine d'ailleurs à une posture assez pathétique, le "conservatisme raffiné".

J'ai envie de lire cet auteur depuis longtemps. Que me conseilleriez-vous de lui ? Comme écrivain inverti "conservateur", je ne connais que Thomas Mann, que j'adore littéralement, même si je n'ai encore lu que "Mort à Venise" et "Tonio Kröger".

Quant aux masses, je parlais simplement de l'ensemble des gens qui ne cherchent pas à aller très loin sur le plan intellectuel, parce que ça fait mal. Ceux dont Tony Duvert disait dans son Abécédaire malveillant : "Les autres diront dès les premières atteintes du savoir : ça me fait mal, donc c'est faux." Je trouve d'ailleurs que ces gens pusillanimes ne sont pas moins fréquents dans ce qu'on appelle les "élites" que dans les couches populaires. Au contraire, les élites sont plus conformistes car elles forment une caste dont les membres une place à perdre s'ils déplaisent trop à leur collègues.

Par ailleurs, les événements récents en Tunisie et en Egypte me laissent à penser que la masse peut parfois faire preuve d'une grande sagesse, aussi.

Vous me faites me resouvenir de l'excellentissime livre de Gustave Le Bon, Psychologie des foules.

Non, mais le fait qu'on ne voie jamais de petites scènes similaires avec un père moderne et un fils beauf suggère que ça n'existe pas, ou plus exactement qu'il ne faut pas que cela exite. Le fils, c'est l'avenir, il est donc forcément moderne. C'est un ordre subliminal, un dictat qui se fait passer pour de la gimauve, voilà ce qui m'agace. Les adultes actuels ne sont pas moins normatifs que les générations passées avec lesquelles ils prétendent avoir rompu ; la norme a simplement changé, et surtout elle devenue plus insidieuse et plus sournoise parce qu'elle ne s'assume pas comme norme (ce qui la rend plus difficile à casser : la gimauve ne se brise pas), mais elle est toujours là. Et elle sera toujours là, c'est la vie. La masquer derrière le non-dit sert simplement à empêcher qu'elle soit identifiée et contestée !

"Maintenant, à dialoguer régulièrement avec des adolescent-e-s et jeunes adultes dont l'affirmation en famille est loin d'être une partie de plaisir, je trouve que ce spot de pub a une façon assez subtile de montrer comme fonctionne une certaine norme hétérosexuelle, qui n'envisage même pas que "ces choses-là" puissent exister."

Pareil, c'est parce qu'ils ne veulent pas que cela existe. La "norme hétérosexuelle" ne postule pas l'homosexualité parce qu'elle pense que ça l'encouragerait, de la même manière qu'à la télé ont ne voit jamais de jeunes réac parce qu'on pense que cela encouragerait ou légitimerait cette tendance. Ca doit être un réflexe humain, mais ça manque singulièrement de finesse intellectuelle.

"Et j'apprécie la dimension de non-dit, qui évite tout didactisme."

C'est le regard du bel acteur qui m'a déplu, en fait. Regardez bien, son expression ne peint pas la tristesse, l'angoisse, ou la difficulté, elle peint le mépris : on a l'impression qu'il pense de son père "Pauvre type, t'as rien compris, t'es trop nul !" L'acteur ne doit pas être homo, sinon il jouerait cela différemment, avec moins de distance et de suffisance.

"Après, cela reste un spot de pub qui raconte une histoire singulière..."

Eh oui mais dans les médias de masse toutes les histoires singulières vont dans le même sens, malheureusement... Le vrai rebrousse-poil ne passe jamais, par définition. Les sketch des "Inconnus" seraient impossibles aujourd'hui, Didier Bourdon s'en est plaint : "on ne peut plus rien dire !"

Quant au "conservatisme", j'ai prêté le flanc à la critique, dans la mesure où il y en a de plusieurs sortes. Je visais un conservatisme social assignant une place fixe aux individus en fonction de leur origine, impliquant qu'on ne doit pas "sortir de son rang" (ou de sa place). Je ne vois pas en quoi le conservatisme aurait quoi que ce soit d'intrinsèquement raffiné. Chez des auteurs comme Renaud Camus, ça confine d'ailleurs à une posture assez pathétique, le "conservatisme raffiné". Je pense qu'on ne doit pas confondre exigence et aristocratisme, qui confine au mépris de la "masse bête", au risque d'oublier les nuances, et le fait que les individus qui composent une masse sont très dissemblables, et que certain-e-s peuvent surprendre. Les phénomènes de masse sont souvent très bêtes, mais je me garderais d'oublier les personnes derrière, pour ce qui me concerne.

Par ailleurs, les événements récents en Tunisie et en Egypte me laissent à penser que la masse peut parfois faire preuve d'une grande sagesse, aussi.

En revanche, je tiendrais à dire ceci : il y a des homophobes partout, à gauche comme à droite. Et il y a des gens ouverts et tolérants sur ces questions des deux bords. En revanche, concrètement, en France, c'est la classe dirigeante au pouvoir qui maintient, souvent par calcul électoraliste, une situation légale dans laquelle les homosexuel-le-s sont des citoyens de deuxième catégorie. Dans des pays comme la Belgique, la Suède, le Royaume-Uni ou les Pays-Bas, la question de l'égalité des droits a cessé de cliver droite et gauche, et il y a une gestion intelligente du statut des minorités "sexuelles". En revanche, en Espagne, en France ou aux Etats-Unis, cela reste un sujet politiquement clivant, même s'il y a d'abominables homophobes socialistes (comme le président du Conseil général de l'Ariège) et des politicien-ne-s de droite qui acceptent de revenir sur les positions rétrogrades de leur etat-parti.

C'est drôle que vous opposiez "aristocratie et conservatisme" et "homosexualité". J'aurais plutôt tendance à les associer au nom de leur culture commune du raffinement, et à les opposer aux masses bêtes et fracassantes. Quoiqu'il en soit, je considérerai désormais l'escrime avec plus d'attention, lui qui combine la finesse, la masculinité, la noblesse et un peu d'inversion.

Votre début de biographie est passionnant, et me rappelle un peu ma vie, avec 20 ans de décalage (je suis né en 1987), bien que je n'aie quant à moi jamais aimé aucun sport, à part peut-être un peu de natation. Je vais lire la suite.

P.S : Vous étiez mignon à 18 ans, sur la photo ! Il y a peu de garçons de cet âge qui n'aient pas un certain charme. "Les premiers jours du printemps ont moins de grâce que la vertu naissante d'un jeune homme" disait Vauvenargues (un aristocrate conservateur).

Maintenant, à dialoguer régulièrement avec des adolescent-e-s et jeunes adultes dont l'affirmation en famille est loin d'être une partie de plaisir, je trouve que ce spot de pub a une façon assez subtile de montrer comme fonctionne une certaine norme hétérosexuelle, qui n'envisage même pas que "ces choses-là" puissent exister. Et j'apprécie la dimension de non-dit, qui évite tout didactisme. Il y a un truc, qui fonctionne comme une énigme ou une charade, pour accéder à l'ironie de l'histoire. Pour un spectateur lambda qui verrait la chose sans être averti, ça peut même passer inaperçu...

Après, cela reste un spot de pub qui raconte une histoire singulière...

Merci pour l'appréciation sur le blog. Il est un peu en sommeil, ces temps derniers.

P.S : J'aime beaucoup votre blog !